Por Carla Sandoval
Hablando con una amiga bastante más joven que yo esta tarde, salió a luz en la conversación un discurso de Gloria Alvarez que se volvió viral hace casi un año en las redes sociales de Guatemala y luego de América Latina. Me causó un gran susto al escucharla decir que pensaba que esta Gloria era una persona 'preocupada por el bienestar del pueblo, casi de izquierda'...Y bueno, surge la buena oportunidad para alfín poder vaciar lo que tengo en el corazón y en la mente desde que escuché a esta jovencita proveniente de la clase media guatemalteca, algo vulgar en su apariencia, quien estudió ciencias políticas en una universidad privada de Guatemala y que me dejó con un sabor amargo en la boca por todas las estupideces y falacias que dice, pero sobre todo por el tremendo y espectacular reconocimiento, admiración y aceptación que ha tenido por parte de los y las jóvenes (y no tan jóvenes) y en los distintos medios de comunicación en Guatemala y América Latina.
Y no es tanto ella, quien al final de cuentas no es más que un producto del sistema capitalista neoliberal, patriarcal y neoconservador del cual el gobierno y el Estado de Guatemala es un buen alumno. Es más el miedo que me invade por lo que ella encarna: una generación que ha tenido acceso a educación e información, que debería por lo tanto, tener un espíritu analítico y crítico, con argumentos substanciales y éticos ya que es la generación que en un futuro cercano va a tomar las riendas de un país como Guatemala, país del tercer mundo que no logra salir del círculo vicioso de la pobreza, de las desigualdades, de la corrupción, del nepotismo y de los discursos populistas simplistas y peligrosos.
Un discurso populista de derecha: simplista, lleno de errores y falacias y manipulador
El discurso que dio Gloria Álvarez en septiembre 2014 frente al 'Parlamento Iberoamericano de la Juventud’ está lleno de ideas simplistas cuando no erróneas. Así por ejemplo, utiliza y yuxtapone los conceptos de "democracia" y "república" como conceptos antagónicos lo cual denota su incomprensión e ignorancia en cuanto a estos conceptos básicos en teoría política. Los dos conceptos tienen etimológicamente similitudes: "democracia" viene del griego 'demos'= pueblo y 'kratia'= gobernar y la "república" viene del latín 'res'=cosa y 'pública'= de todos. El ‘gobernar del pueblo’ y ‘la cosa pública’ no son conceptos antagónicos, sino más bien complementarios como se puede ver en el contenido de los mismos.
Pudiéramos sintetizar que la democracia es una forma de organización política de una sociedad donde la soberanía le pertenece al pueblo y la república es una forma de organización pública de una sociedad donde el poder no es detenido por una persona ni es hereditario (o estado de derecho).
No obstante, sus orígenes son distintos y han tenido procesos históricos diferenciados. El hecho que Gloria utilice el ejemplo de Sócrates como defensor de la república y opositor de la democracia sin contextualizar esta realidad en su tiempo y contexto histórico es de por sí ya una manipulación y falacia. Sócrates, más que temerle a la democracia, le temía a los ‘sofistas’, digamos cabalmente ‘los populistas’ de su tiempo, quienes ponían en peligro según él lo que una verdadera democracia debería ser y por tanto, preferia (de nuevo, en ese contexto histórico), una organización pública de Atenas basada en el saber de un grupo reducido de ‘tecnocratas’.
En la era moderna, tiempo donde vive Gloria, las democracias occidentales, que han servido de modelo de organización política a casi todos los países colonizados por estos países Europeos, entre los cuales Guatemala, asentaron las bases para poder realizar verdaderas sociedades democráticas, instalando Estados de bienestar (en plena crisis y agonizando en esta Europa neoliberal), donde el Estado tomó el rol de redistribución de las riquezas (a partir de sistemas tributarios progresivos, es decir pagan más los que tienen más) y políticas públicas para darle acceso a amplias capas de la sociedad a educación, salud y protección social entre otras cosas. Estas democracias occidentales, garantizan el Estado de derecho, la libertad individual pero también reconocen (algunas más que otras) la soberanía del pueblo. Grecia, país que vio nacer la democracia, le dio una lección magistral a la Europa de la troika neoliberal asesina en este sentido, al organizar el referéndum donde el pueblo griego pudo expresar su 'no' rotundo a las políticas de ajuste estructural que la Unión Europa les quiere imponer.
No obstante, podemos constatar que una república no es forzosamente una democracia y viceversa. Así por ejemplo, la República Popular de China, forma de república que no corresponde a los estándares de una democracia liberal y a la cual no creo que nuestra Gloria hacía referencia... Del otro lado, existen democracias que no tiene la forma de una república. Así por ejemplo, varios países europeos son monarquías (parlamentarias) democráticas. Pareciera ser que Gloria o no conoce estas formas distintas de organización política y pública de las sociedades o las conoce pero prefiere utilizar los conceptos en tal forma que puede manipular a las masas mal o no informadas y educadas en teoría política...es decir, utilizando estos conceptos en forma dogmática como lo suelen hacer...los y las populistas.
Es así como vemos mujeres y hombres políticos de derecha y extrema derecha en Europa, en particular en Francia donde una Marine le Pen, presidenta de un partido fascista de extrema derecha, pero también un Sarkozy, ex-presidente francés de la derecha liberal, utilizar cabalmente este supuesto antagonismo entre república y democracia en forma de manipulación ideológica y política. Esto tiene una razón de ser de fondo: estas personas le temen a la opinión y la fuerza del pueblo, le temen a las politicas de redistribución de riquezas que son las únicas que pueden garantizar un derecho y concepto que Gloria obviamente no menciona en su discurso apologético de la ideologia (neo)liberal: el de la igualdad de derechos y oportunidades para tod@s que las verdaderas democracias (en la forma que sea que tengan en su organización pública) pretenden garantizar. Glora hace referencia al derecho de ‘acumular riqueza’ y el ‘el derecho a la propiedad privada’, pero no dice menciona nada sobre las grandes desigualdades que existen en el mundo y en específico en países como Guatemala.
Estas desigualdades están siendo exacerbadas por justamente las políticas neoliberales y el capitalismo del libre mercado del cuál Gloria es adepta y víctima al mismo tiempo. Ella incarna esa clase media guatemalteca con ciertos privilegios, que salen a los "malls" para divertirse, que viven cómodamente sin preguntarse el porqué de las desigualdades y cuando lo hacen, la respuesta que tienen en la boca es el de responsabilizacion individual: “progresa quien quiere progresar, acumula quien en verdad quiere acumular. Los que no, es por su propia culpa”. Otro canto cantaría si Gloria hubiera nacido y crecido en una familia indígena pobre en algún pueblo alejado sin acceso a los servicios básicos ni educación. En un ejercicio que vi cono jóvenes de Canadá[1] donde a una decena de hombres y mujeres jóvenes, blancos y negros, homosexuales y heterosexuales, les leían frases tales como ‘si tu padres trabajan entre semana y fines de semana, ‘si puedes ir donde el médico cuando quieres’, ‘si hay más de 50 libros en tu casa’ etc. ell@s se tenían que posicionar haciendo un paso para adelante (si contaban con ese privilegio) o un paso para atrás (si no). Es impactante ver como a partir de ese simple ejercicio, donde ‘naturalmente’ la mujer, negra y homosexual termina hasta atrás y el hombre blanco heterosexual hasta adelante y todos los demás entre ellos, estos jóvenes toman conciencia de los privilegios que tienen (o no). Las causas de estas desigualdades no se pueden explicar solamente a nivel individual. Esto Gloria lo debería saber. Dependen altamente del entorno en el que uno nace y crece, en las oportunidades y el acceso que se tenga al estudio (de calidad), a la salud, al trabajo, etc. Es decir, dependerán altamente de las políticas públicas que garanticen más igualdad y redistribución de las riquezas. Y esto, solo un Estado de Bienestar (redistributivo) lo puede garantizar, nunca el ‘libre’ mercado. Esto lo estamos viviendo ahora en carne propia en estas ‘democracias’ occidentales donde cada vez más, el concepto de democracía está siendo vaciado de su verdadero contenido, donde el Estado de Bienestar está siendo desmantelado por las políticas neoliberales y donde a países como Grecia, se le imponen políticas de ajustes estructurales (como las que impusieron en nuestros países en los años 80 y que son responsables en gran parte de los Estados débiles, corruptos y casi fallidos como el que tenemos en Guatemala) que ya les está costando literalmente la vida a miles de griegos ya que la mortalidad infantil y el porcentaje de personas viviendo por debajo de la línea de la pobreza han crecido exponencialmente en estos últimos años.
Un discurso apologético del neoliberalismo, ideología de los y las privilegiadas sin ética ni pensamiento crítico.
Cuando uno ve a Gloria y la escucha hablar, ve a una mujer blanca, joven, de la clase media, que tuvo acceso a una educación (privada) y demás privilegios que vienen con su clase social. Gloria no es una persona consciente de los privilegios que tiene ni de la carencia de algunos, como por ejemplo el de la desigualdad de género ya que en su discurso, solo emplea la forma masculina. Esta jovencita, al no tener una educación que la haya formado a ser una persona con pensamiento crítico ni auto-crítico lo cual le hubiera dado la capacidad de profundizar y analizar las realidades desde distintos enfoques (lo cual dice mucho sobre la calidad de los estudios en las universidades privadas y elitistas de Guatemala o de cualquier país ya que estas instituciones existen cabalmente para formar a una élite dogmática, sin pensamiento crítico que pueda mantener y garantizar el sistema de privilegios que tiene), se vuelve portavoz de esa corriente neoliberal, cayendo en razonamientos ridiculos como el de 'derrotar al populismo con la tecnología'. No es tanto el populismo que se tiene que derrotar. Son las desigualdades e inequidades existentes, son los privilegios de unos pocos mantenidos a espaldas de la gran mayoría que carece de lo mínimo para poder llevar una vida digna así como a los y las 'sofistas' modernos que como Gloria, son los portavoces y garantes de que estas desigualdades sigan existiendo.
[1] (http://www.huffingtonpost.ca/2015/07/06/what-is-privilege_n_7737466.html?utm_hp_ref=canada-impact&ir=Canada+Impact) en inglés.
Hablando con una amiga bastante más joven que yo esta tarde, salió a luz en la conversación un discurso de Gloria Alvarez que se volvió viral hace casi un año en las redes sociales de Guatemala y luego de América Latina. Me causó un gran susto al escucharla decir que pensaba que esta Gloria era una persona 'preocupada por el bienestar del pueblo, casi de izquierda'...Y bueno, surge la buena oportunidad para alfín poder vaciar lo que tengo en el corazón y en la mente desde que escuché a esta jovencita proveniente de la clase media guatemalteca, algo vulgar en su apariencia, quien estudió ciencias políticas en una universidad privada de Guatemala y que me dejó con un sabor amargo en la boca por todas las estupideces y falacias que dice, pero sobre todo por el tremendo y espectacular reconocimiento, admiración y aceptación que ha tenido por parte de los y las jóvenes (y no tan jóvenes) y en los distintos medios de comunicación en Guatemala y América Latina.
Y no es tanto ella, quien al final de cuentas no es más que un producto del sistema capitalista neoliberal, patriarcal y neoconservador del cual el gobierno y el Estado de Guatemala es un buen alumno. Es más el miedo que me invade por lo que ella encarna: una generación que ha tenido acceso a educación e información, que debería por lo tanto, tener un espíritu analítico y crítico, con argumentos substanciales y éticos ya que es la generación que en un futuro cercano va a tomar las riendas de un país como Guatemala, país del tercer mundo que no logra salir del círculo vicioso de la pobreza, de las desigualdades, de la corrupción, del nepotismo y de los discursos populistas simplistas y peligrosos.
Un discurso populista de derecha: simplista, lleno de errores y falacias y manipulador
El discurso que dio Gloria Álvarez en septiembre 2014 frente al 'Parlamento Iberoamericano de la Juventud’ está lleno de ideas simplistas cuando no erróneas. Así por ejemplo, utiliza y yuxtapone los conceptos de "democracia" y "república" como conceptos antagónicos lo cual denota su incomprensión e ignorancia en cuanto a estos conceptos básicos en teoría política. Los dos conceptos tienen etimológicamente similitudes: "democracia" viene del griego 'demos'= pueblo y 'kratia'= gobernar y la "república" viene del latín 'res'=cosa y 'pública'= de todos. El ‘gobernar del pueblo’ y ‘la cosa pública’ no son conceptos antagónicos, sino más bien complementarios como se puede ver en el contenido de los mismos.
Pudiéramos sintetizar que la democracia es una forma de organización política de una sociedad donde la soberanía le pertenece al pueblo y la república es una forma de organización pública de una sociedad donde el poder no es detenido por una persona ni es hereditario (o estado de derecho).
No obstante, sus orígenes son distintos y han tenido procesos históricos diferenciados. El hecho que Gloria utilice el ejemplo de Sócrates como defensor de la república y opositor de la democracia sin contextualizar esta realidad en su tiempo y contexto histórico es de por sí ya una manipulación y falacia. Sócrates, más que temerle a la democracia, le temía a los ‘sofistas’, digamos cabalmente ‘los populistas’ de su tiempo, quienes ponían en peligro según él lo que una verdadera democracia debería ser y por tanto, preferia (de nuevo, en ese contexto histórico), una organización pública de Atenas basada en el saber de un grupo reducido de ‘tecnocratas’.
En la era moderna, tiempo donde vive Gloria, las democracias occidentales, que han servido de modelo de organización política a casi todos los países colonizados por estos países Europeos, entre los cuales Guatemala, asentaron las bases para poder realizar verdaderas sociedades democráticas, instalando Estados de bienestar (en plena crisis y agonizando en esta Europa neoliberal), donde el Estado tomó el rol de redistribución de las riquezas (a partir de sistemas tributarios progresivos, es decir pagan más los que tienen más) y políticas públicas para darle acceso a amplias capas de la sociedad a educación, salud y protección social entre otras cosas. Estas democracias occidentales, garantizan el Estado de derecho, la libertad individual pero también reconocen (algunas más que otras) la soberanía del pueblo. Grecia, país que vio nacer la democracia, le dio una lección magistral a la Europa de la troika neoliberal asesina en este sentido, al organizar el referéndum donde el pueblo griego pudo expresar su 'no' rotundo a las políticas de ajuste estructural que la Unión Europa les quiere imponer.
No obstante, podemos constatar que una república no es forzosamente una democracia y viceversa. Así por ejemplo, la República Popular de China, forma de república que no corresponde a los estándares de una democracia liberal y a la cual no creo que nuestra Gloria hacía referencia... Del otro lado, existen democracias que no tiene la forma de una república. Así por ejemplo, varios países europeos son monarquías (parlamentarias) democráticas. Pareciera ser que Gloria o no conoce estas formas distintas de organización política y pública de las sociedades o las conoce pero prefiere utilizar los conceptos en tal forma que puede manipular a las masas mal o no informadas y educadas en teoría política...es decir, utilizando estos conceptos en forma dogmática como lo suelen hacer...los y las populistas.
Es así como vemos mujeres y hombres políticos de derecha y extrema derecha en Europa, en particular en Francia donde una Marine le Pen, presidenta de un partido fascista de extrema derecha, pero también un Sarkozy, ex-presidente francés de la derecha liberal, utilizar cabalmente este supuesto antagonismo entre república y democracia en forma de manipulación ideológica y política. Esto tiene una razón de ser de fondo: estas personas le temen a la opinión y la fuerza del pueblo, le temen a las politicas de redistribución de riquezas que son las únicas que pueden garantizar un derecho y concepto que Gloria obviamente no menciona en su discurso apologético de la ideologia (neo)liberal: el de la igualdad de derechos y oportunidades para tod@s que las verdaderas democracias (en la forma que sea que tengan en su organización pública) pretenden garantizar. Glora hace referencia al derecho de ‘acumular riqueza’ y el ‘el derecho a la propiedad privada’, pero no dice menciona nada sobre las grandes desigualdades que existen en el mundo y en específico en países como Guatemala.
Estas desigualdades están siendo exacerbadas por justamente las políticas neoliberales y el capitalismo del libre mercado del cuál Gloria es adepta y víctima al mismo tiempo. Ella incarna esa clase media guatemalteca con ciertos privilegios, que salen a los "malls" para divertirse, que viven cómodamente sin preguntarse el porqué de las desigualdades y cuando lo hacen, la respuesta que tienen en la boca es el de responsabilizacion individual: “progresa quien quiere progresar, acumula quien en verdad quiere acumular. Los que no, es por su propia culpa”. Otro canto cantaría si Gloria hubiera nacido y crecido en una familia indígena pobre en algún pueblo alejado sin acceso a los servicios básicos ni educación. En un ejercicio que vi cono jóvenes de Canadá[1] donde a una decena de hombres y mujeres jóvenes, blancos y negros, homosexuales y heterosexuales, les leían frases tales como ‘si tu padres trabajan entre semana y fines de semana, ‘si puedes ir donde el médico cuando quieres’, ‘si hay más de 50 libros en tu casa’ etc. ell@s se tenían que posicionar haciendo un paso para adelante (si contaban con ese privilegio) o un paso para atrás (si no). Es impactante ver como a partir de ese simple ejercicio, donde ‘naturalmente’ la mujer, negra y homosexual termina hasta atrás y el hombre blanco heterosexual hasta adelante y todos los demás entre ellos, estos jóvenes toman conciencia de los privilegios que tienen (o no). Las causas de estas desigualdades no se pueden explicar solamente a nivel individual. Esto Gloria lo debería saber. Dependen altamente del entorno en el que uno nace y crece, en las oportunidades y el acceso que se tenga al estudio (de calidad), a la salud, al trabajo, etc. Es decir, dependerán altamente de las políticas públicas que garanticen más igualdad y redistribución de las riquezas. Y esto, solo un Estado de Bienestar (redistributivo) lo puede garantizar, nunca el ‘libre’ mercado. Esto lo estamos viviendo ahora en carne propia en estas ‘democracias’ occidentales donde cada vez más, el concepto de democracía está siendo vaciado de su verdadero contenido, donde el Estado de Bienestar está siendo desmantelado por las políticas neoliberales y donde a países como Grecia, se le imponen políticas de ajustes estructurales (como las que impusieron en nuestros países en los años 80 y que son responsables en gran parte de los Estados débiles, corruptos y casi fallidos como el que tenemos en Guatemala) que ya les está costando literalmente la vida a miles de griegos ya que la mortalidad infantil y el porcentaje de personas viviendo por debajo de la línea de la pobreza han crecido exponencialmente en estos últimos años.
Un discurso apologético del neoliberalismo, ideología de los y las privilegiadas sin ética ni pensamiento crítico.
Cuando uno ve a Gloria y la escucha hablar, ve a una mujer blanca, joven, de la clase media, que tuvo acceso a una educación (privada) y demás privilegios que vienen con su clase social. Gloria no es una persona consciente de los privilegios que tiene ni de la carencia de algunos, como por ejemplo el de la desigualdad de género ya que en su discurso, solo emplea la forma masculina. Esta jovencita, al no tener una educación que la haya formado a ser una persona con pensamiento crítico ni auto-crítico lo cual le hubiera dado la capacidad de profundizar y analizar las realidades desde distintos enfoques (lo cual dice mucho sobre la calidad de los estudios en las universidades privadas y elitistas de Guatemala o de cualquier país ya que estas instituciones existen cabalmente para formar a una élite dogmática, sin pensamiento crítico que pueda mantener y garantizar el sistema de privilegios que tiene), se vuelve portavoz de esa corriente neoliberal, cayendo en razonamientos ridiculos como el de 'derrotar al populismo con la tecnología'. No es tanto el populismo que se tiene que derrotar. Son las desigualdades e inequidades existentes, son los privilegios de unos pocos mantenidos a espaldas de la gran mayoría que carece de lo mínimo para poder llevar una vida digna así como a los y las 'sofistas' modernos que como Gloria, son los portavoces y garantes de que estas desigualdades sigan existiendo.
[1] (http://www.huffingtonpost.ca/2015/07/06/what-is-privilege_n_7737466.html?utm_hp_ref=canada-impact&ir=Canada+Impact) en inglés.